De când e consilier, domnul Balaj pare că știe tot. Nu știe însă foarte multe.

Domnul Balaj nu știe ce înseamnă curtoazie instituțională. Pentru că nu a deținut o funcție în administrație, iar cea de președinte AJF este mai degrabă decorativă în cazul lui, fiind de notorietate printre colegii noștri că nu prea are de-a face cu Asociația Județeană.

Domnul Balaj nu știe că e de bun simț să mulțumești celor cu care ai colaborat, oficialilor care au reușit să deblocheze o situație care afecta grav sportul românesc.

Cristi Balaj nu știe că am avut întâlniri cu domnul ministru Dunca înainte ca fostul arbitru să fie adus la MTS de unul dintre concitadinii săi (cam la acest fapt se rezumă deocamdată competența sa administrativă…).

Înțeleg că își dorește să își construiască o legitimitate administrativă, dar să nu confunde interesele sportului cu interesele personale de campanie!

Am încercat să înțeleg de unde vine această țâfnă a domnului Balaj care, în loc să se bucure că FRF reușește să contribuie la dialogul public pe marginea unei legi importante, se arată foarte contrariat.

1. Orgoliul exacerbat. Așa cum te cunoaștem toți, Cristi, a fost probabil greu pentru tine să accepți că în fotbal există oameni care chiar au competențe juridice, nu doar titluri administrative. Află că avem la FRF o echipă dedicată care a lucrat pe diferite modificări legislative și al cărei raport de activitate îl poți citi aici. Greu ți-a fost și vara trecută să accepți să oficiezi la Euro 2016, să reprezinți România, în brigada lui Ovidiu Hațegan, pentru „a nu-ți strica imaginea” întrucât erai doar arbitru adițional.
2. Interesul propriu. Pui mai presus interesele tale personale, imaginea de campanie, decât cele ale sportului, încercând să te poziționezi ca un influențator, deși noi știm care sunt competențele tale. Cam la fel a fost cred și cu solicitarea ta de a primi un salariu special, doar pentru tine, ca să accepți să continui în arbitraj. Cum era vorba aceea? Interesul poartă fesul?

Mai văd că, deși ești un oficial al MTS, comportamentul tău public e similar celui de șantajist: anunți că „ești în posesia dovezii” prin care FRF solicita eliminarea dreptului de vot al asociațiilor județene. Îți recomand să te uiți mai bine, să citești de mai multe ori documentul pe care îl invoci, pentru că s-ar putea să-și schimbe sensul dacă nu îl vei privi cu coada ochiului de om în campanie.

Cristi, dacă ai ceva de spus în campania care va fi, nu lovi în fotbal și în ceea ce face FRF pentru fotbal! Vino cu proiecte și cu argumente, nu cu frustrări și tresăriri de orgoliu.

Vorbești despre ROAF fără ca să știi că anul trecut am avut un întreg proces de ajustare al regulamentelor la care au participat inclusiv reprezentanții LPF, în mai multe rânduri. Dar, deh, e mai ușor să arunci pisica, precum (in)Justin Ștefan, sau să dai cu piatra.

Cristi, îți recomand să privești faptele! Ca să nu ajungi cumva să crezi în „poveștile nemuritoare” ale unui „maestru” zaharisit al presei alături de care împărtășești aceleași nostalgii pentru „legații” fotbalului. Așa declarai prin ianuarie, când gândul îți zbura la Cristi Borcea și Gheorghe Ștefan, când te ardea dorul de ei, penalii fenomenului alături de care spuneai că „ai lucrat pentru binele fotbalului”.

Deocamdată, așteptăm să ne spui dacă a fost sau nu ofsaid sau dacă mingea a ieșit din suprafața de joc. Pentru că, vorba românului, mai e mult până departe!

Mult prea multă vanitate, Cristi!